Desinformation durch linke Medien - Wenn Haltung mehr zählt als Wahrhaftigkeit (Cicero+)

Desinformation durch linke Medien   - 

Wenn Haltung mehr zählt als Wahrhaftigkeit (Cicero+)

Die weitreichendsten Desinformationen der vergangenen Jahre wurden fast ausschließlich von linken Medien verbreitet. Also von Vertretern jenes Milieus, das stets vor Fake News warnt. Mit dem „Correctiv“-Desaster ist dieser Loser-Journalismus jetzt schon wieder gescheitert.

VON BEN KRISCHKE am 20. März 2026, 6 Min

Neulich bei „Links.Rechts.Mitte“ im österreichischen Servus TV: Anlässlich des Rücktritts des ORF-Chefs wird über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk diskutiert. Auch darüber, ob das Prinzip ÖRR noch zeitgemäß ist. In Österreich genauso wie in Deutschland. Die Journalistin Manuela Raidl (Puls24) und der Standard-Redakteur Eric Frey finden, dass der ÖRR super wichtig sei als Bollwerk gegen Fake News. Einem deutschen Onlinemedium, das zuletzt häufiger Thema war, werfen sie wiederum vor, Desinformation zu verbreiten. Der Bitte der Moderatorin, dem Vorwurf konkrete Beispiele folgen zu lassen, kommen sie nicht nach. Raidl und Frey fällt schlicht keins ein. 

Diese Einfallslosigkeit zeigt in a nutshell, wie das neudeutsch heißt, wie stark die Debatte über etablierte und sogenannte alternative, also neue Medien geprägt ist von Selbstgerechtigkeit, Beharrungskräften und davon, dass man wie Raidl und Frey zwar großkopfert daherreden kann, aber eigentlich nur unreflektiert – und offenbar auch ungeprüft – nachplappert, was man sich im eigenen Medienmilieu gegenseitig erzählt. Und zwar am allerliebsten über neue nicht-linke Medien, weil der Journalist auf Linie nichts so sehr hasst wie andere Journalisten, die nicht brav auf Linie sind. 

Migration, Energiewende, Corona-Politik

An dieser Stelle lohnt es sich, eine simple Tatsache aufzuschreiben: Alle Medienskandale und gesellschaftlich weitreichende Desinformationen wurden in der jüngeren Geschichte nicht von alternativen Medien produziert, sondern von sogenannten „Qualitätsmedien“. Und zwar nahezu ausschließlich von linken Journalisten. Von Einzelfällen wie dem des Spiegel-Reporters Claas Relotius oder der Lüge des ZDF-Korrespondenten Elmar Theveßen, der ermordete US-Aktivist Charlie Kirk habe dazu aufgerufen, Schwule zu steinigen, bis zum Versagen vieler Journalisten bei den Themen Migration, Energiewende und Corona-Politik. 

Verlässlich versagt wird auch immer wieder dort, wo Journalismus zu Aktivismus wird im sogenannten „Kampf gegen rechts“, der eigentlich „Kampf gegen alles, was nicht links ist“ heißen müsste. Granatenmäßig war zum Beispiel, wie viele Medien einfach kritiklos das Faesersche Narrativ von der „gesichert rechtsextremistischen“ AfD übernommen haben, das die Sozialdemokratin gemeinsam mit dem Bundesamt für Verfassungsschutz noch rasch gestreut hatte, als sie eigentlich schon auf dem Sprung zurück in die politische Bedeutungslosigkeit war. 

Einsame Warnungen vereinzelter Medien wie Cicero, dass Faesers ominöses AfD-Geheimpapier ganz viele Seiten, aber ganz wenig Inhalt hat, verhallten dagegen entweder ungehört oder wurden als Kumpanei mit der AfD interpretiert. Denn endlich bestätigte eine Behörde, was man in Journalistenkreisen schon längst wusste über die AfD. Und endlich konnte man sich auf Vater Staat berufen mit den eigenen Forderungen nach einem Parteiverbot. Da war es auch völlig wurscht, dass dasselbe Milieu den Verfassungsschutz wegen dessen ominöser Rolle beim NSU-Skandal vor wenigen Jahren noch am liebsten abgeschafft hätte. Plötzlich war der Verfassungsschutz der beste Freund linker Zeitgenossen. 

Haltung sticht Wahrhaftigkeit

Die Potsdam-Recherche von Correctiv, für die es gerade die nächste Klatsche vor Gericht gehagelt hat, ist wiederum ein Musterbeispiel dafür, wie das Verbreiten von Desinformation im „Kampf gegen rechts“ funktioniert. Nämlich, indem Journaktivisten reine Behauptungen wie Tatsachen aussehen lassen und den Journalismusbegriff durch das konsequente Zusammenschreiben der schlimmstmöglichen Interpretationen und Assoziationen krass verhohnepiepeln. Und dafür von irgendwelchen Flitzpiepen – darunter die Jury des Stern-Preises (früher Nannen-Preis) – auch noch mit Journalistenpreisen bedacht wurden, weil in Teilen der Medienlandschaft Haltung mehr zählt als Wahrhaftigkeit. 

Verrückt genug, dass eine linksradikale Plattform wie Correctiv in Deutschland überhaupt unter „Journalismus“ firmiert. Ein Begriff, der nicht geschützt ist, weshalb sich auch Tante Gerda mit ihrem Kaiserschmarrnblog Journalistin nennen darf. Ungleich verrückter aber ist, dass dieselbe Redaktion im linksgrünen Milieu immer noch ein gewisses Standing hat. Trotz der vielen Klatschen der vergangenen fast zwei Jahre. Und obwohl dasselbe Milieu eigentlich stinksauer sein müsste auf eine Redaktion, die sie unter der Vorspielung falscher Tatsachen auf die Straße getrieben und der AfD damit rückblickend einen großen Gefallen getan hat. Stattdessen sitzt die stellvertretende Correctiv-Chefredakteurin Anette Dowideit in der Investigativ-Jury des Stern-Preises 2026. Man darf also gespannt sein, welcher Hoax dieser Jahr wegen Haltung prämiert wird.  

Und als wäre all das nicht schon absurd genug – und hochnotpeinlich für alle, die da irgendwie mit drinhängen –, ist jetzt auch noch ZDF-Intendant Norbert Himmler für eine weitere Amtszeit wiedergewählt worden. Ohne Gegenkandidat. Wie Kim Jong-un. Was Himmler allerdings nicht davon abgehalten hat, in seiner dazugehörigen Rede von „unserer Demokratie“ zu schwadronieren, die das ZDF angeblich auch schützen würde, während er anderen Medien vorwarf, was im ZDF sehr verlässlich gemacht wird: einseitige Berichterstattung. Oder wie es ein Mitarbeiter beim KI-Fake-Krisentreffen ausdrückte: „Weltbildbestätigungsfernsehen“. Dass die sich am Lerchenberg nicht schämen für so viel Heuchelei, ist fast schon wieder beneidenswert. 

Wer soll diese Leute denn noch ernstnehmen? 

Eigentlich, soll das alles heißen, gäbe es mehr als genug gute Gründe im linksgrünen Qualitätsmedienmilieu, mit mehr Demut durch die Welt zu gehen. Man hat einfach zu viel Mist gebaut in den vergangenen Jahren. Man hat Ideen für sakrosankt erklärt, die immer schon schlechte Ideen waren – wie die grüne Energiewende. Man hat ganze Menschengruppen diffamiert, weil die die Dinge anders sahen als man selbst – wie Kritiker der Corona-Politik oder der offenen Grenzen. Und man hat Politikern und Managern applaudiert, die das Land in den Abgrund stürzten – wie Bundeskanzlerin Angela Merkel oder VW-Chef Herbert Diess. 

Aber vor allem hat man, und das ist schon auch ein bisschen irre, nie um Entschuldigung gebeten für die vielen Desinformationen, die man in den vergangenen Jahren verbreitet hat. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Frank Plasberg etwa, der sich nach der Corona-Pandemie bei Svenja Flaßpöhler entschuldigte für eine Alle-gegen-eine-Ausgabe von „Hart aber fair“. Oder Giovanni di Lorenzo im Rückblick auf die sogenannte „Willkommenskultur“. Der Rest tut bis heute so, als wäre er journalistische Elite, obwohl er seit Jahren falsch liegt mit seinen Prognosen und Analysen – während er gleichzeitig das eigene Versagen auf andere projiziert, auf neue Medien etwa oder einfach auf diejenigen, die nicht links genug sind. Wer soll diese Loser denn noch ernstnehmen?