Der geistige Verfall des ehemaligen Präsidenten, der nun auch eine Erkrankung mit Prostatakrebs öffentlich machte, und die Bemühungen, diesen Niedergang vor der Öffentlichkeit zu verbergen, spielen eine zentrale Rolle in drei aktuellen Büchern über den Wahlkampf 2024: „Fight: Inside the Wildest Battle for the White House“ vom den erfahrenen Wahlkampf-Autoren Jonathan Allen und Amie Parnes; „Uncharted: How Trump Beat Biden, Harris, and the Odds in the Wildest Campaign in History“ von Chris Whipple; und, das spektakulärste Werk: „Original Sin: President Biden's Decline, It's Cover-up, and His Disastrous Choice to Run Again“ von Jake Tapper, CNN-Moderator, und Alex Thompson. (Deutsche Version unter dem Titel: „Hybris: Verfall, Vertuschung und Joe Bidens verhängnisvolle Entscheidung“).
Die ersten beiden Bücher (die bisher nicht auf Deutsch erschienen sind) konzentrieren sich mehr auf Bidens unglückseligen Wahlkampf, das dritte aber, das diese Woche auf Englisch und Deutsch erscheint, handelt von der Vertuschung selbst. Jedes Buch hat seine eigenen Stärken, bietet eigene Enthüllungen und Erkenntnisse – zusammen zeichnen sie das eindringliche Bild einer Präsidentschaft im Zustand gefährlicher Verleugnung. Natürlich hat der Leser in Trumps zweiter Amtszeit jedes Recht, das Timing der Veröffentlichung der Bücher zu hinterfragen, lange nach dem Zeitpunkt, an dem ihre Enthüllungen die jüngste Geschichte hätten beeinflussen können. Aber besser spät als nie.
Der englische Titel „Original Sin“ („Erbsünde“) von Tapper und Thompson bezieht sich auf Bidens Entscheidung, nochmals zur Wahl anzutreten – ein Entschluss, der viele Demokraten überraschte, als seine Berater ihn schon kurz nach seiner Wahl ins Weiße Haus bestätigten. Noch im Dezember 2019, als Biden um die Präsidentschaftskandidatur seiner Partei kämpfte, und vier Monate bevor er vage versprach, eine „Brücke“ zu einer neuen „Generation von Anführern“ zu sein, hatte „Politico“ unter Berufung auf vier Berater Bidens berichtet, es sei „praktisch undenkbar“, dass er 2024 zur Wiederwahl antrete.
Der Verfall war für seinen engsten Kreis schon vor dem demokratischen Parteitag 2020 offensichtlich, an dem Biden wegen der Pandemie hauptsächlich mit voraufgezeichneten Videos teilnahm. Selbst dieses anspruchslose Medium erwies sich als zu anstrengend für den damals 77-Jährigen – zwei Mitarbeiter nannten einen für ein Video gefilmten Austausch mit echten Amerikanern „schrecklich“, weil Biden „den Gesprächen überhaupt nicht folgen konnte“. Obwohl das Material von einigen der Besten der Branche bearbeitet wurde, war nur wenig davon brauchbar.
„Pandemie ein Segen für die Kampagne“
Die morbide Bemerkung einiger Mitarbeiter Bidens, die Pandemie sei zwar schrecklich für die Welt, aber ein Segen für ihre Kampagne, war durchaus zutreffend. Da Biden eine plausible Entschuldigung hatte, um einen aktiven Wahlkampf zu vermeiden, blieb dem amerikanischen Volk der physische und psychische Niedergang verborgen. Er trat später im Zuge der Öffnung des Landes immer deutlicher zutage. Im Weißen Haus wurde dies für jeden offensichtlich, der ihn aus der Nähe sah. „Die Kabinettssitzungen waren schrecklich und manchmal unangenehm - von Anfang an“, sagte ein Mitarbeiter zu Tapper und Thompson, eine von vier Personen, die anonym mit den Autoren sprachen.
Als Biden im Oktober 2021 vor Demokraten im Repräsentantenhaus sprach, um ihre Unterstützung für ein 1,2 Billionen Dollar schweres Infrastrukturpaket zu gewinnen, beschrieb ein Mitglied seine 30-minütige Rede als ‚unverständlich‘. Laut Allen und Parnes erstellte der Kommunikationsdirektor von Kamala Harris schließlich eine Liste von Richtern im ganzen Land, die die damalige Vizepräsidentin im Falle des Todes von Biden vereidigen könnten.
Allen drei Büchern zufolge war
2023 das Jahr, in dem Bidens Niedergang unübersehbar wurde. Es war auch
das Jahr, in dem er offiziell seinen Entschluss bekannt gab, zur
Wiederwahl anzutreten, wodurch sein erratisches Verhalten zunehmend an
die Öffentlichkeit gelangte. Ein Fernsehspot, in dem Biden einem
handverlesenen Publikum vorab ausgewählte Fragen beantworten sollte,
musste eingestampft werden, weil kein einziges Bild brauchbar war.
Bei kleineren, intimen Veranstaltungen mit Spendern benutzte Biden Teleprompter, hielt mitten in seiner Rede plötzlich inne, schüttelte Hände und begann ebenso plötzlich wieder zu sprechen. Im Juni desselben Jahres stand Biden nach einem Interview auf MSNBC auf und verließ das Studio, während die Kameras weiterliefen. Im folgenden Monat erkannte Biden bei einem Picknick im Weißen Haus den Kongressabgeordneten Eric Swalwell nicht, einen seiner Konkurrenten um die Nominierung.
Passend zu einem inneren Zirkel, der oft als „Politbüro“ bezeichnet wurde, erinnerte Bidens Weg ins Weiße Haus an die Sowjetunion in den frühen 1980er-Jahre, als innerhalb von drei Jahren nacheinander drei greise Führer starben. Der erbärmliche Anblick, als Barack Obama den verwirrten Biden bei einer Spendengala in Hollywood vom Bühnenrand holt und hinter die Kulissen führt, erinnert an das Video des geschwächten Sowjetherrschers Konstantin Tschernenko, auf dem er bei der Stimmabgabe in einem notdürftig zum Wahllokal umfunktionierten Krankenhauszimmer zu sehen ist.
In einer der verstörenderen Enthüllungen beschreibt „Original Sin“, wie Angestellten des Weißen Hauses mitgeteilt wird, dass sie den Aufzug nicht mehr bedienen müssten und früher Feierabend machen könnten, weil die proletarischen Bidens es angeblich nicht mochten, bedient zu werden. Das wahre Motiv, so vermuten die Autoren, war, den Schutzraum um den Präsidenten zu vergrößern und den Kontakt mit den Hausangestellten zu reduzieren – eine Maßnahme, die man sich im Palast eines alternden Diktators vorstellen kann.
Im August gaben 77 Prozent der Amerikaner, darunter 69 Prozent der Demokraten, an, Biden sei zu alt für eine Wiederwahl – Zahlen, die Biden und seine Berater ernst hätten nehmen müssen, wäre es ihnen wirklich darum gegangen, die amerikanische Demokratie vor der Bedrohung durch Donald Trump zu schützen. Die öffentliche Besorgnis wurde auch im folgenden Februar genährt, als Robert Hur, der mit der Untersuchung von Bidens unsachgemäßem Umgang mit Geheimdokumenten beauftragte Sonderermittler, seinen Bericht veröffentlichte. Obwohl Hur nach einer fünfstündigen Zeugenaussage zu dem Schluss kam, dass Biden die Dokumente „absichtlich“ einbehalten hatte, empfahl er keine Strafverfolgung, da der Präsident vor einer Jury als „sympathischer, wohlmeinender, älterer Mann mit schlechtem Gedächtnis“ erscheinen würde.
Tapper und Thompson drucken einige der mehr als 250 Seiten Interview-Transkript, die Hur zu dieser Schlussfolgerung brachten. Darin schwadroniert Biden ziellos über die Geschichte diverser Möbelstücke in seinem Strandhaus in Delaware, die mongolische Invasion Europas, Bilder seiner Frau Jill im Badeanzug und vieles mehr, was mit dem Thema absolut nichts zu tun hat. Als wolle er Hurs Schlussfolgerung bestätigen, verwechselte Biden in einer gereizten Pressekonferenz als Reaktion auf den Bericht die Präsidenten von Mexiko und Ägypten. Obwohl Biden sich selbst als eine Art anthropomorpher Mr. Magoo entlarvte, verteidigten ihn Anhänger der Demokraten und diffamierten den Sonderermittler.
Der ehemalige Generalstaatsanwalt Eric Holder
verunglimpfte Hur, der allen Berichten zufolge ein politisch
unparteiischer Beamter ist, als „extrem naiv oder voreingenommen“. Der
damalige Kongressabgeordnete Adam Schiff, der wegen seiner Kandidatur
für den Senat noch mehr Aufmerksamkeit als sonst suchte, konfrontierte
Hur bei einer Anhörung mit dem Vorwurf, er wolle „einen politischen
Feuersturm entfachen“ mit seiner – durchaus zutreffenden – Beschreibung
des nachlassenden Gedächtnisses des Präsidenten.
Obwohl jeder, der die Präsidentschaft Bidens auch nur ein wenig verfolgte, hätte sehen müssen, dass ihr Protagonist einen rapiden kognitiven und physischen Verfall durchlief, war die Debatte vom 27. Juni 2024 gegen Donald Trump deshalb so bedeutsam, weil sie unbestreitbare Beweise dafür lieferte. Biden starrte mit offenem Mund in die Ferne und schien nicht einmal zu wissen, wo er war – es war der einzige Moment während des Wahlkampfs, in dem ich wirklich Mitleid mit ihm hatte, auch wenn es eine Tragödie war, die er selbst verursacht hatte.
Biden hatte Helfer, und niemand trifft mehr Schuld als seine Frau Jill, deren Auftritt auf der Party nach der Debatte geradezu gruselig war. „Joe, du hast das so toll gemacht!“, schwärmte sie wie eine Mutter, die ihr Kind aufmuntern will, das beim Baseball einen Strikeout kassiert hat. „Du hast alle Fragen beantwortet! Du kennst alle Fakten!“ (Man empfindet etwas mehr Respekt für Jill, wenn man erfährt, dass sie inzwischen privat ihr Bedauern über ihren Auftritt ausgedrückt hat).
Noch peinlicher waren allerdings Bidens eigene Äußerungen. Unter Berufung auf „einen berühmten John-Wayne-Film“ nannte er Trump und seine Gefolgsleute „nichts als lügende, hündisch aussehende Pony-Soldaten“. Diese Zeile hatte Biden bereits zuvor zitiert und sie würde zu John Waynes denkwürdigsten gehören, hätte er sie ausgesprochen, was er allerdings nie getan hat. Nach drei qualvollen Wochen beugte sich Biden dem überwältigenden Druck seiner Partei und zog sich zurück.
Wie konnte ein Mann, der so offensichtlich nicht für das Präsidentenamt geeignet war, einer erneuten Nominierung so nahekommen?
Arroganz, die auf Zufällen und falschen Annahmen beruhte. Bidens Entscheidung, Hillary Clinton 2016 nicht herauszufordern, ihre anschließende Niederlage gegen Donald Trump und sein Sieg über Trump vier Jahre später, gaben Biden und seinem Umfeld das Gefühl, politisch unfehlbar zu sein. Fügt man eine weitere hypothetische Überlegung hinzu, nämlich, dass Biden gegen Trump gewonnen hätte, wäre er im Rennen geblieben, können die Leute, die den Schlamassel verursacht haben, plötzlich weiterhin behaupten, sie hätten recht gehabt.
Ronald Reagan wurde zum Sündenbock
Die Erklärungen, die das Biden-Team sowohl Reportern als auch Parteifreunden auftischten, waren fadenscheiniger Unsinn. „Er ist einfach kein guter Kommunikator“, sagte ein hochrangiger Mitarbeiter des Weißen Hauses zu Tapper und Thompson. Der langjährige Biden-Berater Mike Donilon verteidigte seinen Chef, indem er darauf hinwies, dass auch der 40. Präsident der Vereinigten Staaten, Ronald Reagan, einmal eine schlechte Debatte hatte. Reagan wurde quasi zum Lieblingssündenbock aller Demokraten, die Biden verteidigten.
Sie machten eine angeblich nicht diagnostizierte Alzheimer-Krankheit für Reagans Agieren in der Iran-Contra-Affäre mitverantwortlich. Schon ein kurzer Blick auf Reagans energische letzte Pressekonferenz im Amt widerlegt solche Illusionen.
Immerhin geben sich mit solchen posthumen Verlautbarungen jene Leute zu erkennen, die das Land manipuliert haben. An der Spitze steht Donilon, informeller Chef des „Politbüros“ und eine Figur, die die Ethik von Bob Haldeman (Ex-Stabschef von Richard Nixon, zurückgetreten 1973 im Zuge der Watergate-Affäre) mit der Gier von Bob Menendez (Ex-Senator, zurückgetreten 2024 im Zuge von Korruptionsaffären) verbindet. Im Jahr 2022 erklärte Donilon die Motive für eine zweite Amtszeit Bidens und verwies dabei auch auf die altruistischen Motive für ein Leben in dienenden Staatsämtern: „Niemand gibt das einfach auf. Niemand verzichtet auf das Haus, das Flugzeug, den Hubschrauber.“
Für seinen selbstlosen Einsatz zur Rettung der Demokratie verlangte Donilon ein erstaunliches Honorar von vier Millionen Dollar, eine Summe, die schwer mit dem angeblichen Engagement seiner Partei für die Gleichstellung der Geschlechter zu vereinbaren ist, wenn man bedenkt, dass Jennifer O'Malley Dillion, die eigentliche Wahlkampfmanagerin, ein Gehalt von 300.000 Dollar erhielt. Am erstaunlichsten aber ist, dass Donilon laut Tapper und Thompson der Einzige war, der Biden mit Umfragedaten versorgte.
Damit dürfte er seinen Platz in der Geschichte haben neben den Beratern des letzten Schahs von Persien, die stets versicherten, er sei bei seinem Volk immer noch beliebt. Heute ist Donilon so verblendet wie eh und je und hielt kürzlich eine bizarre Tirade vor Harvard-Studenten, in der er erklärte, in Wirklichkeit habe die Führung der Demokratischen Partei „den Verstand verloren“.
Der Nächste ist Steve Richetti, einer von Bidens Beratern im Weißen Haus, dessen Hauptaufgabe es zu sein schien, jeden Tag besessen die Polit-Sendung „Morning Joe“ zu schauen und die Mitarbeiter des Weißen Hauses mit all den netten Dingen zu unterhalten, die die Sprachrohre der Demokratischen Partei, die die Sendung moderieren, über ihre großartige Arbeit sagten.
Nach einem Treffen des Weißen Hauses mit demokratischen Gouverneuren eine Woche nach der TV-Debatte erzählte Maura Healey aus Massachusetts Richetti von einem beunruhigenden Gespräch, das sie gerade mit dem Präsidenten geführt hatte, in dem dieser Umfragen zitierte, die ihn vor Trump sahen. Healey kannte solche Umfragen nicht, weil es sie nicht gab. „Ich mache das seit dreißig Jahren“, erwiderte Richetti. „Ich kenne mich mit Umfragen aus.“ Zwei Wochen später, nach einem Treffen mit einer Gruppe von Meinungsforschern, die schlechte Nachrichten überbrachten, rief Richetti einen der Demoskopen wütend an und schrie ihn an: „Sie sollen uns sagen, wie wir gewinnen können, nicht, dass wir es nicht können.“
Ron Klain, Bidens erster Stabschef im Weißen Haus, tut einem wiederum fast leid. Dass einer der unsichersten Männer der amerikanischen Politik sagte: „Es gibt nur eine Person hier, die klüger ist als ich, und das ist Ron“, zeigt, wie Klain seinem Chef gegenüber so unterwürfig werden konnte. Als der ehemalige Obama-Berater David Axelrod der „New York Times“ sagte, Biden werde „am Ende seiner zweiten Amtszeit eher 90 als 80 sein“, redete Klain ihm ins Gewissen. Als der bekannte Hollywood-Agent Ari Emanuel im folgenden Jahr ähnliche Bedenken äußerte, während er Klain am Aspen Institute eine seiner weltberühmten Predigten hielt, „wischte Klain die Bedenken beiseite“, schreiben Allen und Parnes. Obwohl Klain später zugab, dass er befürchtete, die Debatte würde zu einem „landesweit im Fernsehen übertragenen Desaster“, riet er Biden drei Wochen nach ebendiesem Desaster, im Rennen zu bleiben.
Die Hybris von Anita Dunn wiederum, der „Grand Dame“ der Washington-PR, wie Allen und Parnes sie nennen, rührte von ihrer Überzeugung her, dass sie der Grund für Bidens entscheidenden Sieg bei den Vorwahlen der Demokraten in South Carolina 2020 war. Obwohl eigentlich dem Kongressabgeordneten Jim Clyburn dieses Verdienst gebührt, wurden Anita Dunn und Politstrategin Jen O'Malley Dillon „als Genies gefeiert“, so Whipple.
Dunn glaubte ihrer eigenen Presse und überschätzte ihre Fähigkeiten bei Weitem. Anfang 2023 belehrte sie einen Meinungsforscher von Biden: „Wir brauchen keine Umfragen. Die Entscheidung ist gefallen. Er kandidiert.“ Nach der Debatte sagte sie zu Whipple, Biden habe „tatsächlich gewonnen ... bei den Leuten, die zählen“, einer Gruppe, der offensichtlich die große Mehrheit der Wähler nicht angehörte. Leider reichte selbst diese blinde Loyalität nicht aus, um Bidens Vertrauen zu behalten. Dunns einziger Rettungsanker – ihr Beharren, Bidens verlorenen Sohn Hunter so weit wie möglich aus dem Wahlkampf herauszuhalten – entfremdete den First Son, der seinen Vater gegen sie aufbrachte.
Hunters Eskapaden waren mehr als nur ein Nebenschauplatz für die Boulevardpresse, schreiben Tapper und Thompson, denn das Drama um ihn war Symbol für „eine Familiendynamik, die auf Realitätsverleugnung beruhte“. In einer entlarvenden Demonstration seiner Großspurigkeit erklärte Hunter seiner Familie, wenn Donald Trump gegen seine Kritiker zurückschlagen könne, dann könne er das auch. Hunter war der führende Vertreter der innovativen Theorie, nicht Biden habe die Debatte vermasselt, sondern seine Berater hätten ihn schlecht vorbereitet. Familiendynamik spielt eine wichtige Rolle in dieser Shakespeare-Tragödie.
Die Rolle von „Lady McBiden“
Als Joe Vizepräsident war, unternahm er große Anstrengungen, die Krankheit seines älteren Sohnes Beau zu verbergen, ein Vorbote für die spätere Verheimlichung seiner eigenen Krankheit. Es waren nicht nur die Bidens, die die Präsidentschaft als Familienangelegenheit betrachteten. Donilons Nichte arbeitete im Nationalen Sicherheitsrat, die Tochter des stellvertretenden Stabschefs Bruce Reed war Bidens Terminplanerin, und alle vier Kinder Richettis hatten einen Posten in der Regierung.
Wenn
es jemanden im Biden-Clan gab, der die Macht, ja die Verpflichtung
hatte, die drohende Wahlkampf-Katastrophe 2024 abzuwenden, dann war es
Jill, oder „Dr.“ Jill, wie sie sich nannte. („Lady McBiden“, wie
Alexandra Pelosi sie nannte, trifft es allerdings besser). Leider, so
Allen und Parnes, war Jill „noch entschlossener als ihr Mann, in der
Pennsylvania Avenue zu bleiben“, wo das Weiße Haus sich befindet.
Anthony Bernal, der vielleicht mächtiger war als jeder andere Stabschef
einer First Lady, war der verlängerte Arm seiner Chefin, mit seinem
unaufhörlichen Gerede über eine zweite Amtszeit, der Planung von Jills
Reisen für 2025 und seinen Äußerungen, dass „man nicht für vier Jahre
kandidiert - man kandidiert für acht Jahre“.
Abgerundet wird diese Galerie durch die hochrangigen Kommunikationsspezialisten T.J Ducklo und Andrew Bates, die sich wie Handlanger in einem drittklassigen Gangsterfilm verhielten. Ducklo, der zu Beginn der Amtszeit entlassen worden war, weil er gedroht hatte, einen Reporter zu „vernichten“, und der sich eindeutig als der starke Mann dieses geistlosen Duos sah, wurde für die Wiederwahl zurückgeholt. Er sollte nun vor allem Demokraten dazu drängen, Journalisten zu attackieren, die über Bidens Alter berichteten.
In den letzten Monaten des Wahlkampfs erreichte Bates mit seinen lächerlichen Behauptungen über Bidens beeindruckende geistige und körperliche Ausdauer die komödiantischen Höhen eines „Baghdad Bob“ (auch bekannt als „Comical Ali“, der einstige irakische Informationsminister Muhammad as-Sahhaf, der 2003 noch Siegesmeldungen verbreitete, als US-Truppen schon in Bagdad standen, d. Red.).
Mein persönlicher Favorit ist der Post auf X, den Bates nach einer Nato-Pressekonferenz veröffentlichte, während der Biden den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als „Präsident Putin“ vorstellte. „Um die Frage zu beantworten, die alle beschäftigt: Nein, Joe Biden hat keinen Doktortitel in Außenpolitik. Er ist nur einfach so verdammt gut.“
Angesichts
dieser Dummköpfe kann man nur Mitleid mit der bedauernswerten
Pressesprecherin Karine Jean-Pierre haben, die als Gesicht des Weißen
Hauses unter Biden die undankbare Aufgabe hatte, dessen hochmütige
Bewohner täglich zu verteidigen.
Schließlich gibt es noch die vielen Demokraten, die den Niedergang des Präsidenten miterlebt haben, ohne etwas zu sagen. An der Spitze dieser Liste steht Adam Schiff, der im nationalen Fernsehen Robert Hur kritisierte, weil dieser es gewagt hatte, Bidens „schlechtes Gedächtnis“ zu erwähnen. Einige Monate später, nachdem Biden Hurs Einschätzung in der TV-Debatte bestätigt hatte, sagte Schiff seinen Kollegen, Biden solle zurücktreten. Als Schiff schließlich den Mut fand, diese Forderung auch laut auszusprechen, war er der 23. Kongressabgeordnete, der dies tat. Eine öffentliche Entschuldigung bei Hur blieb aus.
Bezeichnenderweise geht keines der Bücher auf die zentrale Rolle ein, die die Medien bei der Vertuschung gespielt haben. Wenn man bedenkt, wie sehr die Presse ihre Rolle bei der Verteidigung der Demokratie in Ehren hält, muss man ihre Pflichtvergessenheit bei Bidens Defiziten als massives Versagen bewerten. Es ist kein Zufall, dass der Journalist, mit dem besten Zugang zu Biden – Evan Osnos vom „New Yorker“ – die größte Story der Präsidentschaft verpasste. Doch mangelnder Zugang ist keine Entschuldigung.
Als „Politico“-Reporter Ben Schreckinger im Jahr 2021 ein gründlich recherchiertes, ungeschöntes Buch über das halbe Jahrhundert des Aufstiegs der Biden-Familie zur Macht veröffentlichte, ignorierten die Mainstream-Medien es. Mit Ausnahme von Thompson, einem der wenigen Journalisten, die konsequent über Bidens Eignung schrieben – und der als Beweis die Narben der bösartigen Angriffe des Weißen Hauses auf seinen Charakter vorzeigen kann, weigerten sich die meisten Medien, über Bidens Fitness zu berichten, weil dies einer höheren Priorität im Wege stand: der Rettung des Landes vor Donald Trump.
Abgeschirmt von unaufrichtigen Beratern
Auch wenn viele zum Desaster des Nominierungsprozesses der Demokraten für die Präsidentschaftswahl 2024 beigetragen haben, liegt die Verantwortung bei Biden selbst. Wie Bill Clinton, der seine Familie, Freunde und Berater für sich lügen ließ, um eine persönliche Affäre zu vertuschen, zwang Joe Biden seine Anhänger, für ihn zu lügen. Während Clinton genau wusste, was er tat, kann man das von Biden nicht behaupten.
Abgeschirmt von unaufrichtigen Beratern und gierigen Familienmitgliedern, mit rapide nachlassenden kognitiven Fähigkeiten, ist das Bild von Biden als einem verletzlichen älteren Mann, der von anderen manipuliert wird, beunruhigend zutreffend. Clintons Doppelzüngigkeit bezog sich nur auf sexuelle Details, jene Bidens auf das Schicksal der Welt.
Die Lüge, die er, seine Familie und seine Untergebenen der amerikanischen Öffentlichkeit auftischten, war mindestens so schwerwiegend wie jede Lüge, die Donald Trump jemals erzählt hat.
Hinweis der Redaktion: In einer früheren Fassung war von einem Infrastrukturpaket von Höhe von 1,2 Milliarden Dollar die Rede. Richtig sind 1,2 Billionen. Wir haben den Fehler korrigiert und bitten das zu entschuldigen.
James Kirchick ist ehemaliger Autor von Radio Free Europe/Radio Liberty, „New York Times“-Bestsellerautor und Mitglied des Axel Springer Global Reporters Network.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen