Lanz will Günther zu Hilfe kommen und macht das, was er NIUS vorwirft. Er manipuliert und lügt
15.01.2026
15.01.2026
Lanz versucht in seiner Sendung am 14.01.2026 Beatrix von Storch aus der Reserve zu locken und ihr Fake News zu unterstellen. Markus Lanz bestreitet, dass Daniel Günther über NIUS gesprochen habe – und nennt Günthers Zensur-Forderung „Fake News“. Jeder darf sich in der ZDF-Mediathek zur Lanz-Sendung vom 07.01.2026, ab Minute 1:10:00 selbst überzeugen, wie Günther sich um Kopf und Kragen redet und auch auf Nachfrage von Lanz, ob die sagenumwobenen journalistischen "Portale" zensiert werden sollten, mit "Ja" antwortet. Ich habe mir die Sendung in der ZDF-Mediathek angesehen. Frau von Storch hat recht.
Lanz lügt in seiner Sendung am 14.01.2026 ganz offensichtlich, indem er Zusammenhänge weglässt und verschleiert, um Beatrix von Storch zu überzeugen. Es geht um 48 Sekunden die fehlen. Aufzeichnung 1 vom 14.01.26 und 2 vom 07.01.26.
Lanz gab den Ausschnitt selbst verkürzt wieder - und produziert damit Fake News über seine eigene Sendung.
Lanz lügt in seiner Sendung am 14.01.2026 ganz offensichtlich, indem er Zusammenhänge weglässt und verschleiert, um Beatrix von Storch zu überzeugen. Es geht um 48 Sekunden die fehlen. Aufzeichnung 1 vom 14.01.26 und 2 vom 07.01.26.
Lanz gab den Ausschnitt selbst verkürzt wieder - und produziert damit Fake News über seine eigene Sendung.
Dazu Prof. Thomas G. Schulze :Das heute bei Lanz zur "Causa" Daniel Günther war schon etwas merkwürdig. Sezieren wir den Günther-Part einmal:
1) Es geht um die AFD und ein mögliches Verbot.
2) Gefolgt von Thema "Social Media und Jugendliche". Dann geht es zum Thema
3) Neue Medien/Portale als "Feinde der Demokratie".
4) Daraufhin fragt Lanz Günther, ob man eventuell regulieren, notfalls zensieren oder sogar verbieten müsste.
5) Darauf folgt ein JA.
6) Es gibt dann eine gewisse Pause und eine nachfragende Bemerkung von Lanz ("Darüber reden wir (?)"). Und dann
7) kommt Günther wieder zum Thema Jugendliche. Jetzt könnte man in zweierlei Richtungen diskutieren und die Einstellung hängt in gewisserweise von der jeweiligen Grundhaltung. Hat Lanz mit seiner Frage auf das Thema Jugendliche abgezielt, ohne es zu erwähnen und obwohl es in den Minuten davor kein Thema mehr war? Wie hat Günther es verstanden? Hat er gemerkt, dass sein JA sich auf alles bezieht und dann schnell wieder auf Jugendliche umgeschwenkt? Wir werden es nie erfahren. Wir wissen aber, dass er NIUS et al. als "Feinde der Demokratie" sieht. Das ist für mich das Schlimme. Es geht hier um eine Erodierung des Rechts auf Meinungsfreiheit. Und ich verweise nochmals auf die höchtsrichterlichen Auslegungen Also, wie gesagt, für mich sah es heute so aus, als ob Lanz hier heute Günther zu Hilfe eilen wollte.
1) Es geht um die AFD und ein mögliches Verbot.
2) Gefolgt von Thema "Social Media und Jugendliche". Dann geht es zum Thema
3) Neue Medien/Portale als "Feinde der Demokratie".
4) Daraufhin fragt Lanz Günther, ob man eventuell regulieren, notfalls zensieren oder sogar verbieten müsste.
5) Darauf folgt ein JA.
6) Es gibt dann eine gewisse Pause und eine nachfragende Bemerkung von Lanz ("Darüber reden wir (?)"). Und dann
7) kommt Günther wieder zum Thema Jugendliche. Jetzt könnte man in zweierlei Richtungen diskutieren und die Einstellung hängt in gewisserweise von der jeweiligen Grundhaltung. Hat Lanz mit seiner Frage auf das Thema Jugendliche abgezielt, ohne es zu erwähnen und obwohl es in den Minuten davor kein Thema mehr war? Wie hat Günther es verstanden? Hat er gemerkt, dass sein JA sich auf alles bezieht und dann schnell wieder auf Jugendliche umgeschwenkt? Wir werden es nie erfahren. Wir wissen aber, dass er NIUS et al. als "Feinde der Demokratie" sieht. Das ist für mich das Schlimme. Es geht hier um eine Erodierung des Rechts auf Meinungsfreiheit. Und ich verweise nochmals auf die höchtsrichterlichen Auslegungen Also, wie gesagt, für mich sah es heute so aus, als ob Lanz hier heute Günther zu Hilfe eilen wollte.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen