Unwahrheit über Elon Musk - Das ZDF lügt mal wieder, aber diesmal sitzt der andere am längeren Hebel (Cicero)

"Wenn eine Lüge zur "unpräzisen und dadurch missverständlichen Formulierung erklärt wird, ist das doppelt gelogen" Ben Krischke

Unwahrheit über Elon Musk - 

Das ZDF lügt mal wieder, aber diesmal sitzt der andere am längeren Hebel (Cicero)

Journalistische Grundsätze wurden auch entwickelt, um Journalisten vor sich selbst zu schützen. Doch beim ZDF entscheidet man sich immer häufiger gegen die Objektivität und für das Ressentiment. Mit Elon Musk hat man sich jetzt mit dem Falschen angelegt.

VON BEN KRISCHKE am 16. Juni 2026, 6 min

Wenn eine Lüge zur „unpräzisen und dadurch missverständlichen Formulierung“ erklärt wird, ist das doppelt gelogen. Einmal über den Sachverhalt selbst. Das ist die erste Lüge. Und ein zweites Mal über die Behauptung über den Sachverhalt. Das ist die zweite Lüge. Das ZDF hat genau das gerade getan. Doppelt gelogen. 

Es geht um einen Beitrag, in dem Elon Musk unterstellt wurde, er habe zur „Jagd auf Migranten“ aufgerufen. Anlass war Musks öffentliche Einmischung in Großbritannien, wo es nach einem Messerangriff eines 30-jährigen Sudanesen zu migrationskritischen Massendemonstrationen kommt. Nicht die ersten ihrer Art. 

Konkret hatte Musk auf X einen Post des rechten Aktivisten Tommy Robinson geteilt: eine Übersicht mit Städten und den jeweiligen Treffpunkten für die Proteste. Robinson erreicht in den sozialen Medien ein Millionenpublikum. Musk teilte den Post und kommentierte: „Nur durch wiederholte und laute Proteste wird sich etwas ändern.“

Keinerlei objektiver Anlass

Eigentlich ist die Sache eindeutig. In Großbritannien kommt es zu Demonstrationen, und Musk solidarisiert sich mit denjenigen, die ihr demokratisches Recht nutzen, um ihren Unmut als Protest zu artikulieren. Musk hat nicht zur Gewalt aufgerufen. Und auch Robinson in dem Post, den Musk geteilt hat, nicht. Es gibt also keinen objektiven Anlass, Musk anderes zu unterstellen. 

Doch um Objektivität geht es im ZDF schon länger nicht mehr. Jedenfalls nicht, wenn gewisse Feindbilder, auf die man sich verständigt hat, kultiviert werden sollen. Elon Musk ist ein solches Feindbild, seit er Donald Trump unterstützte. An die Stelle der journalistischen Objektivität tritt beim ZDF dann das Ressentiment, das sich wie ein roter Faden durch die Berichterstattung zieht. Das populärste Beispiel der jüngeren ZDF-Historie ist das von US-Korrespondent Elmar Theveßen. Der hatte die Lüge verbreitet, der ermordete US-Aktivist und Publizist Charlie Kirk, ebenfalls Trump-Unterstützer, habe dazu aufgerufen, Schwule zu steinigen. Von einem ähnlichen Kaliber ist die nun ebenfalls vom ZDF in die Welt gesetzte Lüge, Musk habe zur „Jagd auf Migranten“ aufgerufen. Konkret hieß es in der Anmoderation eines „Heute“-Beitrags: 

„Ein brutaler Mordversuch auf offener Straße in Belfast. Jemand filmt, das Video geht viral. Ein rassistischer Mob macht daraufhin Jagd auf Migranten. Dazu aufgerufen hatten ein britischer Rechtsextremist und Tech-Milliardär Elon Musk. Das Muster ist nicht neu. Wir wollen wissen: Was steckt dahinter? Welche Akteure haben ein Interesse daran, ein Gewaltverbrechen dafür zu nutzen, um zum Bürgerkrieg aufzurufen.“

Verklärung der Lüge zum Fehler

Charlie Kirk und Elon Musk: Beide Fälle ähneln sich gleich mehrfach. In ihrer Boshaftigkeit genauso wie in der Haltlosigkeit der Vorwürfe, die vom ZDF erhoben wurden. Im Weltbild dahinter und in der Selbstverständlichkeit, mit der die Öffentlich-Rechtlichen immer wieder gegen journalistische Grundsätze verstoßen, um dieses Weltbild zu verbreiten. Aber auch die Verklärung der Lüge zum Fehler oder zum Missverständnis hinterher gehört mittlerweile dazu. 

Als sich Elmar Theveßen später „entschuldigte“, räumte er nicht nur ein, Unsinn über Kirk verbreitet zu haben. Dabei wäre das der richtige Umgang mit der eigenen Lüge gewesen. Nein, Theveßen relativierte die eigene Entschuldigung direkt wieder, in dem er davon sprach, den Sachverhalt „verkürzt“ dargestellt zu haben. Als würde eine Lüge dadurch zur Wahrheit, dass sie ausführlicher dargelegt wird. 

Ähnlich verhält es sich mit dem öffentlichen Statement des ZDF zur jüngsten Behauptung über Elon Musk. Statt einzuräumen, eine Lüge über Musk verbreitet zu haben, wird diese Lüge zum Missverständnis erklärt. Was übrigens nicht nur doppelt gelogen ist, sondern dem Zuschauer auch noch eine Mitschuld an der Lüge gibt. Denn zu einem Missverständnis gehören immer zwei: Sender und Empfänger.

Ein hoffnungsloser Fall

Die gute Nachricht ist, dass Elon Musk – anders als Charlie Kirk – noch lebt und sich gegen solche Lügen über ihn wehren kann. Auf X hat er jetzt angekündigt, juristisch gegen das ZDF vorzugehen. Zuvor hatte Nius-Chefredakteur Julian Reichelt die Berichterstattung des ZDF Thematisiert. Dessen Post hatte Musk anschließend mit einer entsprechenden Ankündigung kommentiert. 

Dass sich Musk juristisch gegen das ZDF wehren will, ist auch deshalb eine gute Sache, weil der Unternehmer eine gigantische Reichweite und quasi unbegrenzte finanzielle Mittel hat. Sollte er seine Ankündigung in die Tat umsetzen, sitzt er damit eindeutig am längeren Hebel. Und nicht, wie in solchen Fällen üblich, das ZDF mit seinen Gebührenzahlermilliarden. 

Die schlechte Nachricht ist, dass auch dieser Streit nicht dazu führen dürfte, dass man sich beim ZDF wieder konsequent an journalistische Grundsätze hält. Dabei wurden die ja nicht nur entwickelt, um diejenigen, über die berichtet wird, vor falscher Berichterstattung zu schützen. Sondern auch, um Journalisten vor sich selbst zu schützen, wenn sie bei ihrer Arbeit in einen inneren Konflikt geraten. Zwischen ihrer Rolle als objektiver Beobachter und ihren subjektiven Überzeugungen. 

Subjektivität sticht Objektivität

Womit wir beim Hauptproblem des ZDF angekommen wären, das gleichzeitig eines des gesamten öffentlich-rechtlichen Rundfunks geworden ist. Mal mehr, mal weniger stark ausgeprägt. Die jüngste Lüge über Elon Musk steht exemplarisch und eben auch symptomatisch für einen ÖRR-Journalismus, der zu häufig gegen den eigenen Auftrag und damit gegen die eigene Existenzberechtigung handelt. 

Ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, dessen Mitarbeiter im Zweifelsfall agieren wie Aktivisten und journalistische Standards zugunsten irgendeiner weltanschaulichen Mission hintanstellen, hat jedoch ein gewaltiges Problem. Weil der Informationsauftrag kein Erziehungsauftrag ist und öffentlich-rechtliche Sender keine Tendenzbetriebe sind, über deren Fortbestand der freie Markt entscheidet. 

Und der ÖRR hat ein noch viel größeres Problem, wenn er in den ohnehin nur wenigen Fällen, bei denen aus Lügen, Unterstellungen oder einseitigen Betrachtungen eine breite Debatte wird, nach außen abbügelt und nach innen keine Konsequenzen zieht. Am Ende schadet er sich damit nur selbst – und riskiert, irgendwann abgeschafft zu werden. Und zwar völlig zu Recht.